Mehanički dizajn je preširok.
Uopšteno govoreći, mašinski inženjeri koriste Creo i UG, a mašinsko osoblje koristi SOLIDWORKS.
Evo sveobuhvatnog poređenja ova tri softvera:
Creo, UG cijene su vrlo skupe. SolidWork je mnogo jeftiniji.
Napomena: CREO, catia, itd. su ACIS kerneli, a ovo jezgro je dizajnirano za skrivljene površine.
UG, solidworks, itd. su Parasolid, što je djelomični dizajn entiteta.
Dakle, površinska kriva je snaga Creo i Catia.
Creo, UG i CATIA su proizvodi iste klase. Nemojte ga porediti sa nekim jeftinim popularnim proizvodima kao što je SOLIDWORKS.
Ako želite da crtate samo 3D, možete koristiti bilo koji. Ako želite dizajnirati i logične proizvode, koristite Creo. Creo je najmoćniji u području industrijskog dizajna. UG je najmoćniji u oblasti obrade.
SOLIDNI RADOVI. Kako da se izrazim, ne znam da li je ova metafora tačna ili ne, baš kao i LINUX i WINDOWS. Ako želite pokrenuti velike programe i zahtijevate stabilnost i performanse, koristite Linux. Ako želite nešto da radite, a zahtjevi nisu visoki, koristite WINDOWS. Brzina kojom Creo radi je bukvalno nekoliko blokova udaljena od Solidworksa. Velike kompanije koje se bave mašinama kao što su XCMG, Weichai i drugi Creo, UG je protagonista, a Solidworks je sporedna uloga. Ključne tehnologije i proizvodi neće biti predati Solidworksu kao fajlovi.
Unigraphics NX je moćan u tehnologiji i rijedak je rival. Unigraphics je nastao od proizvoda McDonnell Douglasa u Sjedinjenim Državama. U ranim godinama, radio je pod Unix sistemom radne stanice, a potisnuo ga je Pro/Engineer. U novembru 1991. spojen je sa EDS divizijom General Motors Corporation iz Sjedinjenih Država. Unigraphics je razvila njegova nezavisna podružnica UGS, a kasnije se integrirao sa softverom I-deas kompanije SDRC koji je također kupljen i lansirao UnigraphicsNX, koji je vrhunski CAD pomoćni sistem za mašinsko inženjerstvo, pogodan za avijaciju, svemir, automobile , opšte mašine i kalupi, itd. projektovanje, analiza i proizvodni inženjering.
UG je njemački proizvod, a Creo američki proizvod. Njemačka strojna obrada i kalupi su jake strane. Američki dizajn proizvoda i softver su jaki, zbog čega Creo performanse mogu nadmašiti UG za nekoliko ulica. Zašto trebamo koristiti Creo dok koristimo UG? Ali Creo je malo slabiji od UG-a u pogledu obrade i kalupa. Jer mehanički dizajn Sjedinjenih Država nije mnogo lošiji od njemačkog. Ako je dizajn kalupa CREO plus EMX plus PDX, mnogo je jači od UG. Obrada Cimatrona ima trend super UG. To je samo pitanje tržišta. Baš kao Mazde i Volkswageni. Postoji li velika razlika između to dvoje? Svaki ima svoje zasluge.
Zar niste otkrili da se najnovija verzija UG-a takozvano brzo ažurira? Jedna mala zakrpa u januaru, jedna velika za pola godine, sada je 1867. Šta to znači? Razvoj softvera je njegova slaba tačka, a ne postoji strogi plan upravljanja kvalitetom softvera. To odražava da Njemačka nije softverska sila.
Za mnoge početnike u Creo-u relevantni parametri zadaju glavobolju. Ali kada ste zreo dizajner, svideće vam se Creo. Baš kao što mnogi ljudi rade stvari, vrlo su organizirani i logični. Ne radi se o nadoknađivanju grešaka. UG se može popraviti (neparametarski), popravka će uvijek voditi računa o jednoj stvari, a izgubiti drugu, zar ne? Dakle, Creo je za one koji stvari rade savršeno ili logično. UG je za one koji prave proizvod ili obavljaju posao. Dozvolite mi da vam dam primjer. U UG postoji funkcija žljebova, a to je otvaranje kruga žljebova na površini cilindra. Tako jednostavnu funkciju zaista treba navesti kao posebnu funkciju. U Creo-u, nije li metoda skeniranja oko površine cilindra da bi se odsjekao materijal u određenom obliku? Ovaj oblik možete napraviti kakav god želite, ili možete u njemu izrezati nevidljivi sudoper. Operativni koraci: Sketch express Sketch express Sketch Section express Odaberite Cut Material express OK. Vidite koliko će dijaloških okvira iskočiti u UG. Ovo je učinak pažljivog razmišljanja.
Neki ljudi kažu da je glavno polje primjene catie proizvodnja automobila i aviona, glavno polje primjene CREO-a je proizvodnja proizvoda, a glavno polje primjene NX-a je proizvodnja kalupa. Ovo je pogrešno shvatanje. Neke velike kompanije koriste CREO, CATIA i UG istovremeno, u različitim odjelima koriste. Ne možete reći da odjel za obradu na prvoj liniji koristi Catiu (zašto žene otežavaju stvari ženama). U suprotnom se nećete moći integrirati u taj krug. Angažovani ste u Creo, Catia, želite da koristite SOLIDWORKS, Autodesk Inventor, Solidedge (UG pojednostavljena verzija) i tako dalje. Sigurno ćete biti izopćeni. Baš kao što ste kulturna osoba, morate ići sa zloupotrebom droga. . Ha ha.
Razgovarajte o SOLIDWORKS-u. Prije svega, izjavljujem da nije crna. Ja sam realan. . . . Njegove performanse su veoma loše, pitam se da li pomaže fabrici hardvera da kupi hardver. Bug je također dosta. Osnivač je napustio Creo i želio se takmičiti sa Creoom --- bio je oduševljen. Baš kao što tehničari softverske kompanije u Kini sada izlaze i prave proizvod koji je isti kao kompanija u kojoj rade--koji je uspješan? Osim toga, Solidworks koristi jezgro Solidedgea! Svake godine, iskreno moram da platim drugima! Ako ga ljudi ne prodaju, vaš softver će bankrotirati! Na kraju, to je bila sudbina stjecanja.
Proizvodi se stalno mijenjaju. Od softverskog nivoa, osim površine za razdvajanje koja se odnosi na poziciju ljepila proizvoda, koja se može prilagoditi samo proizvodu i ne može se automatizirati, ostalo bi trebalo biti automatizirano i inteligentno kako bi se maksimizirala efikasnost dizajna i smanjilo dupliciranje rada. ! Parametarizacija CREO strateški osigurava ovaj uslov. UG se, s druge strane, može samo taktički prilagoditi. Bez obzira koliko ste vješti u softveru, ako napustite parametriranje, i dalje ćete biti u ručnom načinu rada kada ostarite. Šteta je što da bi se zaista cijenila parametrizacija, potrebna je ogromna količina rada u ranoj fazi da bi se to postiglo, a to je takozvana gusta akumulacija!
Ali to je i ručni način rada. Bez strateške podrške, CREO nije tako fleksibilan kao UG u taktici. Zbog toga 99 posto ljudi ne može raditi UG!
Općenito, korištenje UG-a za dizajn kalupa je uklanjanje parametara, a ne zadržavanje parametara. Bez parametara, neće biti tako zgodan kao CREO. Nemojte reći da UG nema parametre i da se može mijenjati. Ovo je samo za jedan. Što se tiče delova, kada postoji mnogo veza između mnogih delova, biće problematično ako nema parametara. Stoga, razlog zašto se UG ne koristi mnogo za dizajn proizvoda, a drugi faktor je taj što je UG pogodniji za početak i neće postojati kao CREO. Prateći koncept parametrizacije, ako ne razumijete njegov koncept, lako je pogriješiti kada crtate, a pošto su reference koje ste prethodno odabrali zbunjujuće, često ne znate gdje su greške i izluđuju vas. Razlog upućivanja, toliko ljudi misli da nije lak za korištenje, samo ti ljudi ne razumiju koncept i princip ovog softvera, pa kažu da nije dobar koliko koji softver itd. Neodgovorne primjedbe izgleda, nije kao UG, UG se može ubiti u bilo kojem trenutku, neće biti grešaka u regeneraciji, a UG je zaista praktičniji za rad od CREO, a funkcija zamjene je bolja od CREO, a UG može postojati u više entiteta, dok CREO može imati samo više entiteta u montažnom modulu. Međutim, sada CREO 4.0 izgleda može koristiti funkciju fleksibilnog modeliranja u modulu za razdvajanje, a površina zatvorene površine također može biti zamijenjen. Morate znati da ako prethodna verzija nije čvrsta, ne možete zamijeniti površinu površinom. Svaki od njih ima svoje prednosti i nedostatke, u zavisnosti od nivoa osobe koja ga koristi.
Mnoge velike tvornice namještaja koriste UG, kao što su Quanyou, IKEA, Pearl of the Palm i tako dalje. Ali lično mislim da softveri UG, solidedge, ThinkDesign, TopSolidWood, Rhino koji su zaista pogodni za izradu namještaja mogu potpuno eksplodirati Solidworks!
CREO ima više od 20 modula koje korisnici mogu izabrati, tako da može integrirati cijeli proces dizajna i proizvodnje zajedno. Posljednjih godina, CREO je postao najatraktivniji softver u području 3D mehaničkog dizajna i naširoko se koristi u tvornicama kalupa na Tajvanu. Zbog toga je kvalitet proizvoda na Tajvanu bolji od onih u Kini. Dizajn kalupa EMX ZA CREO je proizvod BUW-a, partnera PTC-a. Apsolutno PK out dizajn UG kalupa. Ali mnogi ljudi ne znaju da postoje nisko-ključni EMX i PDX. Tako dobro funkcionira sa Creo
Opseg mehaničkog dizajna je preširok. Uopšteno govoreći, CREO se koristi za složene strukture, kao što su motori, mobilni telefoni i klima uređaji. Koliko ja znam, Cummins, AVL i Mitsubishi koriste CREO za dizajniranje motora. Nekoliko vazduhoplovnih instituta koristi PCREO dizajn. Trane klima uređaji, Midea, Haier, sharp, siemens (da, Siemens je vlasnik UG), WHIRLPOOL, PHILIPS, panasonic, OTIS, lenovo, kohler, Huawei, GE, Emerson, ericsson, Dongfeng, danfoss, CATERPILLAR, alstom su svi CREO korisnici --- teška industrija, Sany, Liugong, Xiagong, Hyundai su svi.
Što se tiče odvojne površine od gornjeg i donjeg kalupa, UG nije nužno bolji od creo. Može se samo reći da svaka ima svoje prednosti i mane. Uzmimo za primjer UG-ov modul specifičan za kalupe za cijepanje kalupa i creo modul za proizvodnju kalupa. Od automatskog kreiranja razdjelnih površina do popunjavanja rupa, CREO je mnogo brži od UG-a. Svaka popunjena rupa u UG generira se korak po korak prema formalnoj metodi izrade površine. Možete otvoriti stablo karakteristika i pogledati. Da, potrebno je nekoliko karakteristika da bi se popunila vrlo jednostavna rupa. Stavljanje nekoliko karakteristika u jednu grupu je funkcija za popunjavanje rupa. Ako nema mnogo rupa, brzina možda neće biti mnogo sporija od Creo-a. Ako popunjava puno rupa? Heh, ako koristite funkciju automatskog popunjavanja rupa UG-a, možete samo sjediti i čekati da završi proračun. Ovaj proces je veoma dugo čekanje na proces dizajna kalupa koji se bori s vremenom. Za razliku od creo-a, suknja može popuniti sve nepravilne rupe na grafici za nekoliko sekundi. Naravno, ako nije nepravilan, ne može se popuniti, ali efekat automatskog punjenja nije dobar, i nikako se ne može koristiti. Naravno, to ne znači da Creo funkcija automatskog punjenja rupa nije dovoljno jaka, pa nepravilne i komplicirane rupe neće raditi. Te nepravilne i komplikovane rupe ne može da popuni creo ili efekat nije dobar. Rezultat je isti u UG. Nema velike razlike. Isto je da obrišete te loše rupe zakrpe i kreirate ih ručno.
Nema mnogo načina za automatsko kreiranje fraktalnih površina u CREO-u, a to su i sjene i suknje. Ljudi rijetko koriste sjenke. Na kraju krajeva, nije baš korisno, ali ako radite neke jednostavne krajnje vanjske točke. Površina za odvajanje je ravna i to je kalup s mnogo rupa u jednom kalupu, tako da može dobro doći. Sjena može brzo napraviti površinu za razdvajanje, a stopa uspješnosti segmentacije je najveća. Naravno, može se koristiti u CREO-u. Većina njih je naredba suknje za automatsko kreiranje površine za razdvajanje. Mnogi ljudi koji koriste CREO rastanak možda i dalje rijetko koriste ovu naredbu, ali moram poreći da je naredba skirt vrlo korisna. Neki ljudi su možda navikli da ručno kreiraju površinu za razdvajanje. Nemaju duboko razumijevanje za to ili ne znaju kako da koriste ovu naredbu i kažu da nije dobra. U stvari, vrlo je efikasno stvoriti krajnju površinu za razdvajanje i njome popuniti rupe. Ja sam. Često koristite ovu naredbu da podijelite kalup. Komanda suknje može popuniti sve rupe u proizvodu. Naravno, neke rupe se ne mogu popuniti. Razlog kvara je taj što krivulja siluete koju ste kreirali nije zatvorena, ili su rupe izuzetno nepravilne, kao što je popunjavanje tih rupa za vijke. Grafika proizvoda može imati mnogo rupa za takve šrafove. Ako koristite Yanxiu's da sve napravite rastezanjem zatvorenog jorgana, bit ćete krivi ako se ne osjećate umorno. Ako je zgodno imati istu visinu, i sve se mogu napraviti u istom elementu, ali mnogo puta su rupe takođe različite visine. Ako slijedite Yanxiu metodu razdvajanja, možete rastegnuti samo jedan element po rupi. Ako nije ravan, morate napraviti zakrivljenu površinu koja će se spojiti s rastezanjem kako biste je nadoknadili. Postoji više rupa u grafici. Ne znam koliko funkcija treba da napravite i koliko vremena je potrebno da se to napravi? Kada samo popunite ove rupe, već sam odvojio gornje i donje kalupe svojom opsežnom metodom cijepanja kalupa. Mogu samo reći da u svakoj situaciji treba koristiti najprikladniju metodu i ne puštajte se u ćorsokak. Softver je nepromjenjiv, sa istom komandom i istim rezultatom. Ključno je da su ljudi fleksibilni i promjenjivi. Razmislite koja metoda je najprikladnija, najbrža i najlakša za napraviti. Ovdje ste u prednosti u odnosu na druge. Ovdje ne treba spominjati da je još jedna prednost suknje to što je uspješnost segmentacije rastavne površine koju napravi suknja vrlo visoka, a vrlo je malo problema u rastavnoj površini koju stvara suknja. Ako je krivulja siluete dobro urađena, a generirana lica se ne sijeku sama, nepovezana ili se preklapaju, u suštini nema problema, a ovdje neću govoriti o njenim vještinama korištenja.
UG ima veće zahtjeve za kompjuterski hardver od CREO. Koristio sam UG da podijelim neke grafike koje nisu velike i složene. Kada se kreira više funkcija, računar radi sporije, a ponekad je potrebno da se otvori naredba. Čekanje duže od deset ili deset sekundi, takva brzina odziva je zaista iritantna za dizajnere. Oni mogu okriviti samo kompaniju ili vlastitu kompjutersku konfiguraciju. Naravno, konfiguracija računara moje kompanije više nije. Smatra se da je niska, I5 CPU, 4G memorija i iznadprosječna kartica za prikaz su sve ovako.
Očigledno, mnogi ljudi sada koriste UG metode razdvajanja ne u tom specijalnom modulu kalupa, a ručno razdvajanje je većina, posebno kada se susreću sa složenom grafikom, ovo bi trebalo reći da je metoda razdvajanja metode modeliranja. Često se koriste naredbe za kreiranje odječnih površina koje se nalaze u modulu kalupa. UG rastanak je fleksibilniji od CREO-a i mnogo je praktičniji za rukovanje od CREO-a. Treba reći da je CREO najglomazniji, nehumaniji i najproblematičniji softver među glavnim 3D mehaničkim softverom. Sada je najnovija verzija CREO-a bolja od svih prethodnih. CREO verzija je praktičnija i jednostavnija za rad, ali nema velike razlike u suštini, osim što se interfejs dosta menja i više se bazira na ikonama. Prednost CREO-a je što je više parametrizovan i lakši za modifikaciju. Što se tiče samog podjele modela, mislim da je CREO pogodniji od UG u nekim slučajevima, ali UG može upravljati više entiteta, a Booleove operacije su vrlo zgodne. Ovo se može realizovati samo u komponentnom režimu, ali efikasnost i rad Još je teže ustati. Najgori dio CREO-a, ili treba reći da dio koji najviše odgađa vrijeme rastanka, je to što se često susreće sa neuspjehom rastanka. Iskusni ljudi će imati vlastita rješenja kada naiđu na neuspjehe rastanka. Naravno, teško je definisati brzinu rešavanja problema. Da, ponekad može biti potrebno kratko vrijeme da se napravi površina za razdvajanje, ali ona se ne može odvojiti u podjeli. U ovom trenutku možete samo saznati koji je razlog nerazdvojnosti. Možda ste dugo tražili i isprobali N metoda a da niste znali za problem. Gdje će se oni koji nemaju dovoljno iskustva u PREO-u žaliti i brinuti, kolege i šefovi urlaju zašto je trebalo toliko vremena da se to uradi? neugodno! ali će i dalje postojati rješenje za problem. Ne postoji neodvojivi kalup kada koristite CREO. Ključ je u tome koliko je humano. Ovo je također jedan od razloga zašto mnogi ljudi kažu da CREO nije tako dobar kao UG. Naravno, ne postoji trenutak kada je UG nerazdvojan. UG će često naići na neodvojivost. Razlog je zapravo isti kao i CREO.
Ako želite koristiti modul UG kalupa da podijelite kalup, generirat ćete mnogo datoteka čim ga snimite. Ovo je više problematično od CREO-a, ali generirane datoteke su sve korisne datoteke, za razliku od CREO-a, koji će sačuvati mnogo datoteka kada se jednom sačuvaju. Verzija, ako ne izbrišete prethodnu staru verziju, ona će se gomilati. U tom trenutku, datoteka može imati kapacitet od stotine KB, a može se akumulirati na stotine MB na kraju, ovisno o tome koliko puta je sačuvate. . UG automatsko razdvajanje kalupa prvo mora definirati boju površine jezgre i šupljine, što je nezgodnije od CREO. Iako UG može odabrati površinu po boji, potrebno je napraviti i odvajanje kalupa, što je također vrlo problematično. , u mnogim slučajevima, neka lica koja se ne mogu definirati na prednjem ili stražnjem modelu moraju se ručno podijeliti i klasificirati kako bi se definirala, što je zaista vrlo zamorno. Naravno, UG se također može podijeliti bez odabira svih strana proizvoda. Rupe je dovoljno popraviti ručnim odvajanjem. Prvo upotrijebite grafiku proizvoda i prazne dijelove i kalupe da popunite rupe kako biste pronašli razliku, a na kraju upotrijebite površinu ili čvrsti materijal za podjelu. Gornji i donji kalup se mogu odvojiti na spojenom mjestu.
Što se kalupa za razdvajanje tiče, CREO nije lošiji od UG, čak brži i praktičniji od UG. CREO je brži od UG uglavnom zbog potpunog 3D dizajna kalupa. UG ima mnogo dodataka koji se mogu instalirati i koristiti. Naprotiv, CREO Postoji nekoliko dodataka koji se lako koriste. Čini se da nema mnogo ljudi voljnih da razvijaju softver za CREO. Ovo se mora reći da je prednost UG. Ako se radi o 3D dizajnu kompletnog seta kalupa, naravno da je praktičnije i efikasnije koristiti UG nego CREO.
Gore navedeno su samo neka od mojih skromnih mišljenja. Softver ne koristim duboko, ali razumijem njihove principe. Svi bi trebali više pričati o tehničkim temama, a manje o poređenju koji je softver bolji. Ovo samo po sebi je vrlo dosadno pitanje, ključno je da li smo savladali stručno znanje ove industrije je najvažnije, ako samo znate koristiti UG ili CREO, ali ne razumijete strukturu kalupa i stručno znanje industrije kalupa, onda je UG ili CREO alat za vas, ali vi ste samo alat za crtanje za profesionalce
