Različiti faktori su ga izazvali: uključujući ograničenja funkcija savezne vlade, nastojanje Republikanske stranke za konceptom "male vlade", međusobnu provjeru odnosa između izvršne i zakonodavne vlasti, vojno dominantno, ali raznoliko federalno finansiranje nauke i tehnologije sistem tokom Hladnog rata, i naučnici koji se oslanjaju na vladu, ali su zabrinuti da će biti pod kontrolom vlade
slika
Tekst|Wang Zuoyue
Na formulisanje i implementaciju naučne i tehnološke politike neke zemlje često utiču mnogi aspekti, uključujući politički sistem, istorijske tradicije i interakciju između nauke i tehnologije i privrede, društva i vlade u određenom trenutku. Kada se posmatraju naučno-tehnološki sistemi različitih zemalja u savremenom svetu, značajna je pojava: s jedne strane, mnoge zemlje, uključujući Kinu i Indiju, imaju osnovana odeljenja za nauku i tehnologiju značajnog obima, dok neke tehnološki napredne zemlje, uključujući Sjedinjene Države i Ujedinjeno Kraljevstvo, ne. Odjel. Zašto Sjedinjene Države do sada nisu uspostavile odjel za nauku i tehnologiju?
Zbog vodeće pozicije Sjedinjenih Američkih Država u nauci i tehnologiji u svijetu, ovo pitanje nije samo privuklo interes američkih istoričara nauke i istraživača politike nauke i tehnologije, već je privuklo i pažnju naučnika i kreatora politike u drugim zemljama. Na primjer, u diskusiji 2004-2005 o kineskoj formulaciji srednjoročnih i dugoročnih naučnih i tehnoloških planova (2006-2010) i politikama nauke i tehnologije, neki naučnici su spomenuli ovaj fenomen i istakli da je uspostavljanje veliko Ministarstvo nauke i tehnologije nije neophodan uslov za razvoj nauke i tehnologije. Međutim, istorijska pozadina nepostojanja Ministarstva nauke i tehnologije u Sjedinjenim Državama mnogima, uključujući Amerikance, nije baš jasna. Ovaj problem uključuje mnoge aspekte američke politike, društva i nauke, uključujući njena institucionalna ograničenja vladinih funkcija, provjereni odnos između izvršnog sistema i zakonodavnog sistema i vojno-dominirano, ali raznoliko federalno finansiranje nauke i tehnologije tokom Hladnog rata. sistem, i delikatan odnos između naučnika i vlada koji je i zavisan i oprezan.
Zbog ograničenja prostora, ovaj članak će se fokusirati na nacionalni pregled politike nauke i tehnologije u Sjedinjenim Državama nakon uspješnog lansiranja satelita od strane Sovjetskog Saveza 1957. godine, nakon kratkog uvoda u rane debate o politici nauke i tehnologije u Sjedinjene Države. Jedno od centralnih pitanja 2010. godine je debata o tome "da li uspostaviti Ministarstvo nauke i tehnologije". Stavovi različitih odjela, društvenih slojeva i interesnih grupa u Sjedinjenim Državama prema Ministarstvu nauke i tehnologije također su vrlo reprezentativni. Kada se debata završila, ona je u suštini postavila ton američkom sistemu politike nauke i tehnologije u narednim decenijama, uključujući i konsenzus da nema odeljenja za nauku.
slika
Debata o osnivanju Odjeljenja za nauku u ranim godinama Sjedinjenih Država
Iako rani dani Sjedinjenih Država nisu bili toliko utilitarni i neznalice o nauci kao što se obično zamišlja, njihov pragmatizam i federalizam su uvelike ograničili postavku njihove centralne naučne agencije. Među očevima osnivačima Sjedinjenih Država, postoje mnogi mislioci pod dubokim utjecajem Prosvjetiteljskog pokreta, kao što su Jefferson (Thomas Jefferson, 1743-1826), James Madison (James Madison, 1751-1836), itd., kao i svjetski poznati veliki naučnik Benjamin Franklin (Benjamin Franklin, 1706 -1790), svi su željeli da savezna vlada igra katalitičku ulogu u promoviranju nauke, obrazovanja i trgovine u zemlji. Na primjer, na Ustavnoj konvenciji iz 1787. Franklin je predložio ovlastiti saveznu vladu za izgradnju kanala, a Madison je predložio osnivanje nacionalnog univerziteta u glavnom gradu. Ali njihovom prijedlogu, za koji se smatralo da predstavlja interese velikih država, usprotivili su se predstavnici malih država i drugi koji nisu željeli vidjeti proširenje ovlasti savezne vlade i na kraju je propao.
U određenoj mjeri, nauka se smatra elegantnim učenjem iz Evrope, koje ne pomaže potrebama američkog naroda da pioniri i proizvode.
Konačno, Ustav dodeljuje saveznoj vladi samo generalno dužnost da „promoviše javno dobro“, a jedina referenca na nauku je u Odjeljku VIII, koji ovlašćuje Kongres da donosi zakone „kako bi osigurao, na ograničeni period, pisce i pronalazači imaju ekskluzivna prava za napredak nauke i tehnologije".
Međutim, zbog praktičnih potreba, savezna vlada je u 19. veku zapravo povećala naučno-istraživačke institucije koje se odnose na vojnu i civilnu upotrebu, kao što su Zavod za patente, Biro za istraživanje obale, Mornarička opservatorija, Zbor za signalizaciju, Mornarička hidrografska služba, Zavod za geološka istraživanja, itd., kao i poluzvanična Smithsonian Institution i Nacionalne akademije.
Godine 1884. Kongres je smatrao da se savezni biroi ne samo brzo razvijaju, već i da se njihove odgovornosti preklapaju, pa je formiran odbor od po tri člana iz svakog od Senata i Predstavničkog doma da ispita stvar, a zatim odluka o odnosu nauke i vlade u Sjedinjenim Državama. prijedlog. Ovo je čuvena Alisonova komisija u istoriji američke nauke (Allisonova komisija, njen predsednik je senator WB Allison). Prvi potez komiteta bio je da zatraži od Nacionalne akademije nauka da imenuje komitet naučnika koji će mu pomoći da ispita situaciju u velikim evropskim silama i da da preporuke o tome kako koordinirati različite naučne agencije američke vlade.
Upravo je ovaj komitet Akademije nauka u svom izvještaju prvi put formalno predložio da savezna vlada osnuje "Ministarstvo nauke" koje će upravljati naučnoistraživačkim biroima i "usmjeravati i kontrolisati sav čisto naučni rad unutar vlade ."
zašto? Jer razvoj nauke je u direktnoj vezi sa tim da li vlast može da realizuje Ustavom poverenu odgovornost „promovisanja javnog blagostanja“.
U tu svrhu, u izvještaju se navodi niz visokih tehnologija tog vremena - fotografija, električna energija i rezultirajući telegraf, telefon, električno svjetlo, električna željeznica - kako bi se ilustrovale ogromne ekonomske koristi nauke i bliske veze s javnom dobrobiti. Očigledno je da ako, kako se nada u izvještaju, ministra nauke postavi neko ko se razumije i u menadžment i u nauku, onda će on postati glasnogovornik naučnika u Vladi i poboljšati status i utjecaj cijele naučne zajednice . Međutim, iako je komitet u svom izvještaju naveo da njegov prijedlog predstavlja aspiracije naučne zajednice, zapravo su se neki naučnici, poput Alexandera Agassiza sa Univerziteta Harvard, javno protivili osnivanju federalnog odjela za nauku, pa čak i kritikovali postojeća naučna istraživanja. biro. , posebno Geološki zavod, također su duboko nezadovoljni što stvaraju nelojalnu konkurenciju privatnim univerzitetima i istraživačkim institucijama. Direktor Geološkog zavoda John Wesley Powell uzvratio je, tvrdeći da državna istraživanja ne prijete, već samo stimulišu, olakšavaju i usmjeravaju privatna istraživanja. Ali čak ni Powell ne podržava odjel za nauku, predlažući da bi Smithsonian Institution trebao koordinirati vladino istraživanje.
Debata u Alisonovoj komisiji bila je više fokusirana na to kako će Kongres kontrolisati ove naučne biroe nego na naglasak komiteta Akademije nauka na odeljenjima za nauku. Od njegovih šest komesara, dva sa juga stala su na stranu Agassiza u zalaganju za značajna ograničenja istraživačkog rada Geološkog zavoda, ali nakon pritiska Powella i drugih naučnika, ostala četvorica su preporučila da Kongres nastavi podržavati naučno-istraživačke aktivnosti Biroa.
Što se tiče Ministarstva nauke, konačni zaključak izvještaja Allisonovog komiteta iz 1886. bio je "nepotreban": njegova istraživanja su pokazala da nije bilo mnogo preklapanja između rada različitih biroa i da nije bilo problema u međusobnoj komunikaciji, tako da Izgradnja novog naučnog odjela neće poboljšati produktivnost.
Sve u svemu, istraga Allisonove komisije imala je tri implikacije na američku naučnu i tehnološku politiku: uspostavila je istragu Kongresa i indirektnu kontrolu nad saveznim naučnim institucijama; afirmisao je značaj naučnih institucija u radu vlade; ali istovremeno odbacuje ideju da se značaj nauke ili njen potencijal može ostvariti samo koncentrisanjem svih naučnih institucija u jedan odeljenje nauke.
Istraživanje Allison komisije pokazuje da nauka najbolje funkcionira kada je usko povezana s radom svih grana vlasti. Drugim riječima, političari više pažnje posvećuju praktičnim koristima nauke nego naučnici statusu i simbolici nauke.
slika
Oko Drugog svetskog rata
S obzirom na zaključke Alisonovog komiteta, u narednih pola veka, uprkos kontinuiranoj ekspanziji državne nauke, čuveni Ured za naučna istraživanja i razvoj (Office of Scientific Research and Development) formirao je Bush (Vannevar Bush) godine. Drugi svjetski rat. Razvoj ili OSRD) za koordinaciju nacionalne odbrambene nauke i tehnologije, uključujući razvoj atomske bombe, ali je malo ljudi predložilo ponovno uspostavljanje Ministarstva nauke ili Ministarstva nauke i tehnologije. Kao republikanac, Bush, kao i Agassiz, nije želio vidjeti da vlada kontrolira nauku, pa je njegov OSRD stvorio potpuno drugačiji sistem upravljanja tehnologijom:
Nije uključio naučnike koji rade za OSRD u saveznu vladu, već je ugovorio različite projekte s nekoliko univerziteta i kompanija za upravljanje. Na primjer, čuvenu laboratoriju za atomsku bombu Los Alomos ugovorio je Univerzitet Kalifornije. Na ovaj način naučnici mogu zadržati svoj status univerzitetskih profesora i koristiti državni novac za istraživanje za vladu. Uprkos tome, Bush je smatrao da je OSRD previše moćan da bi bio ratna agencija i raspustio ga je odmah nakon rata.
Ali u ovom trenutku se pojavio problem: razvoj nauke je ušao u eru velike nauke. Mnogi istraživački projekti, posebno oni na univerzitetima, zahtijevaju velika sredstva koja može platiti samo savezna vlada. Nakon raspuštanja OSRD-a, kako federalna vlada može finansirati ove istraživačke projekte izvan vlade, a izbjegavajući mogućnost neopravdane vladine kontrole nad naukom?
Bushovo rješenje je da se osnuje Nacionalna istraživačka fondacija, koju finansira vlada, kojom upravljaju naučnici, i distribuira sredstva za nauku i tehnologiju putem recenzije. U isto vrijeme, koordinira naučne i tehnološke politike cijele savezne vlade iz makro perspektive. U određenom smislu, to liči na odjel nauke i tehnologije. značenje. Ovo je kasnija Nacionalna naučna fondacija (Nacionalna naučna fondacija, ili NSF), počevši od Bushovog prijedloga iz 1945. godine, nakon nekoliko zaokreta, konačno je osnovana 1950. godine.
Međutim, u proteklih pet godina, naučna i tehnološka politika Sjedinjenih Država doživjela je ogromne promjene. Pod uticajem Hladnog i Korejskog rata, naučna istraživanja nacionalne odbrane zauzela su dominantnu poziciju u naučno-tehnološkoj politici savezne vlade. Vojska je direktno sarađivala sa univerzitetima i industrijama preko svojih institucija. svijetu, finansirajući njihove istraživačke projekte i angažujući svoje naučnike kao savjetnike. Dakle, kada je NSF zvanično počeo sa radom 1951. godine, bio je daleko od velikih razmera koje je zamislio Buš. Čak i po svom jakom odijelu, bazičnom istraživanju, njegovo finansiranje blijedi u poređenju sa onim koje imaju Ministarstvo odbrane i Komisija za atomsku energiju (ili AEC). Što se tiče NSF-ovog zadatka da koordinira cjelokupnu vladinu naučnu i tehnološku politiku, njegovom prvom direktoru, Alanu Votermanu, bilo je još teže da ga preuzme. S jedne strane, status NSF-a u vladi je daleko manji od statusa velikog šefa poput Ministarstva odbrane. S druge strane, Wortman smatra da bi, budući da NSF ima svoje projekte i da se takmiči s drugim odjelima, bilo sukob interesa ometati njihovo poslovanje. osumnjičeni. Dakle, uprkos činjenici da je Biro za budžet (Bureau of Budget), kao predsednikov veliki upravnik, u više navrata pozivao NSF da obavlja svoje dužnosti, NSF je zadovoljan samo nekim statističkim radom o politici nauke i tehnologije.
Naučnici, iako im je ponekad neprijatno da se oslanjaju na vojsku za novac, a vojno finansiranje ponekad varira, generalno su zadovoljni raznovrsnim i izdašnim poslijeratnim sistemom finansiranja vlade. Vlada takođe smatra da ovaj aranžman ne samo da promoviše razvoj nauke i talenata, već i zadovoljava potrebe vlade u nacionalnoj odbrani i medicinskom istraživanju i konsaltingu. Pitanje Ministarstva nauke i tehnologije stavljeno je na čekanje. Samo jednom – Clare Luce, supruga osnivača časopisa Time Henry Lucea, tada člana Kongresa – ponovo je predstavila prijedlog za stvaranje odjela za nauku u Kongresu, ali zato što nije dobilo podršku What i ništa nije bilo od toga.
slika
Pod udarnim talasom sovjetskog satelita ponavlja se stara izreka Ministarstva nauke
Lansiranje sovjetskog satelita "Sputnjik" 1957. godine uvelike je šokiralo vladu i javnost u Sjedinjenim Državama, a takođe je oživelo predlog Ministarstva nauke i tehnologije.
Vojska, uključujući razne pomorske, kopnene i zračne službe, vojna industrijska poduzeća i članovi Kongresa koji ih podržavaju tvrde da je Sovjetski Savez nadmašio Sjedinjene Države u raketnom i nuklearnom oružju i snažno se zalaže za energično širenje raznih visoko- tehnološko oružje i oprema i svemirski programi, te sustizanje tehnologije. Skratiti "raketni jaz" sa Sovjetskim Savezom. Istovremeno, Kongres je usvojio čuveni Zakon o obrazovanju o nacionalnoj odbrani, kojim su dodijeljena sredstva od savezne vlade i ustanovljene stipendije za podršku odličnim studentima da studiraju nauku i strane jezike. Na taj način, kada je Kina napravila veliki iskorak pod uticajem satelita, Sjedinjene Države su takođe pokrenule decenijski pokret za podmlađivanje zemlje kroz nauku i obrazovanje zbog satelitske oluje. Ovakvi događaji su izvršili veliki pritisak na predsjednika Eisenhowera jer, kao umjereni republikanac, nije želio doživjeti dramatično proširenje vlade.
Istovremeno, Eisenhower je bio jasno svjestan opasnosti od nuklearnog rata i smatrao je da će nastavak trke u nuklearnom naoružanju dovesti do militarizacije američkog društva. Stoga, njegova protumjera nije da izgradi novo Ministarstvo nauke i tehnologije, već da imenuje prvog zvaničnog i stalnog predsjedničkog savjetnika za nauku u istoriji Sjedinjenih Država, kojeg drži MIT Dean Killian (James Killian), i u isto vrijeme imenovao Predsjednički Naučni savjetodavni komitet (PSAC), koji ima više od 20 poznatih naučnika koji sudjeluju na pola radnog vremena, kojim predsjedava naučni savjetnik koji pomaže njemu i drugim zvaničnicima Bijele kuće u koordinaciji i koordinaciji federalne nauke i tehnologije politike i kontrole trke u naoružanju.
Naučnici PSAC-a uglavnom dolaze sa univerziteta i industrijskih laboratorija izvan vlade. Oni su iskusili test Drugog svjetskog rata i imaju duboko razumijevanje smrtonosnosti nuklearnog oružja i opasnosti od trke u nuklearnom naoružanju, čime aktivno promoviraju suradnju između Sjedinjenih Država i Sovjetskog Saveza. kontrola nuklearnog naoružanja. Ove ideje se poklapaju sa Ajzenhauerovim. Svojim nezavisnim tehničkim i političkim demonstracijama, PSAC je pokazao da mnoge visokotehnološke vojne projektne tehnologije još nisu prošle test ili su od male koristi, tako da njihovo slijepo lansiranje neće vrijediti svijeće. Na taj je način poslužio Ajzenhauerovim nastojanjima da se odupre ekspanziji vojne i svemirske tehnologije i tako postao njegova desna ruka u formulisanju javne politike. Ova vrsta fleksibilnog naučnog savetodavnog sistema ne samo da omogućava predsedniku da direktno stupi u bliski kontakt sa naučnom zajednicom, već i izbegava uspostavljanje ogromnog birokratskog sistema nauke i tehnologije, pa ga Eisenhower duboko voli.
slika
Godine 1957., kada je sovjetski satelit pušten u svemir, američki Kongres je zagovarao osnivanje Ministarstva nauke i tehnologije, ali se predsjednik Eisenhower tome usprotivio i zamijenio ga Predsjedničkim savjetodavnim odborom za nauku. Ovo je sastanak predsjednika 1960. sa komitetom u Bijeloj kući.|Izvor: Eisenhower biblioteka
Ipak, Kongres sa demokratskom većinom nije u potpunosti zadovoljan predsjednikovim potezima, uključujući i imenovanje savjetnika za nauku.
S jedne strane, ovi naučnici su predsjednikovi savjetnici, a većina njihovih izvještaja je povjerljive prirode, ne samo da ih često ne vidi javnost, već ponekad čak i članovi Kongresa.
S druge strane, kako sredstva federalne vlade za nauku i tehnologiju nastavljaju rasti, Kongres se jako nada da će u izvršnoj vlasti postojati službenik koji je direktno odgovoran Kongresu da upravlja federalnim programom nauke i tehnologije na jedinstven način, i objasni Kongresu kako se novac troši svake godine.
Neki zakonodavci su također nezadovoljni masovnim finansiranjem naučnih istraživanja na američkim univerzitetima od strane Ministarstva odbrane. Poput Eisenhowera, vjerovali su da će to dovesti do militarizacije američke nauke i društva, te su se nadali da će imati nevojno Ministarstvo nauke i tehnologije koje će ga zamijeniti. Osim toga, neki naučnici koji rade u vladi podržavaju i osnivanje odjela za nauku i tehnologiju, nadajući se da će to poboljšati njihovo liječenje i uslove rada. Ove ideje su postojale prije satelitske oluje, ali je donijela
Osjećaj krize u budućnosti pružio je odličnu priliku za predlagače Ministarstva nauke i tehnologije.
U Kongresu, senator Hubert Humphrey, demokrata iz Minnesote, najglasniji je zagovornik tehničkog odjela. Godine 1958. i 1959. predložio je osnivanje Ministarstva nauke i tehnologije dvije uzastopne godine i predsjedavao je kongresnim saslušanjima. Postoji nekoliko drugih prijedloga, sličnih Humphreyevom. Svi oni zagovaraju da se nekoliko novih i starih biroa za nauku i tehnologiju, kao što su NSF, Komisija za atomsku energiju, novoosnovana Nacionalna uprava za aeronautiku i svemir (ili NASA), Nacionalni biro za standarde, i Geološki zavod, itd. uključen u novi biro za nauku i tehnologiju. Ministarstvo, ministar mora biti član kabineta. Naravno, Ministarstvo nauke i tehnologije takođe treba da koordinira federalnu politiku nauke i tehnologije, posebno da centralizuje naučno-tehnološke informacije cijele zemlje, pa čak i cijelog svijeta. U poređenju sa istragom Allisonovog komiteta u 1884-1886, predlozi Ministarstva nauke i tehnologije u 1958-1959 su zapravo slični preporukama Komiteta Akademije nauka iz 1884. godine, ali ovaj put aktivni promoteri su Kongres, a ne nego naučnici.
Ajzenhauer je bio skeptičan u pogledu potrebe za odeljenjem za nauku. Iako se u principu ne protivi u potpunosti državnom finansiranju naučnih istraživanja, on i dalje brine o vladinoj kontroli nauke i obrazovanja koju takvo finansiranje može donijeti, a novo Ministarstvo nauke i tehnologije će vjerovatno promovirati ovu tendenciju. Osim toga, kao i Allison komitet, smatra da je tehnologija prodrla u sve resore savezne vlade, te je nemoguće i nepotrebno formirati poseban odjel za nauku i tehnologiju. Ali, radi razboritosti, ipak je zatražio od PSAC-a da sprovede sveobuhvatnu istragu o problemima Ministarstva nauke i tehnologije i cjelokupne politike nauke i tehnologije.
Naučnici PSAC-a, uglavnom sa univerziteta, sigurno su se nadali da će Eisenhower i savezna vlada povećati sredstva za osnovna istraživanja, ali im je nedostajalo entuzijazma za Ministarstvo nauke i tehnologije. To može biti dijelom zato što je savezna vlada, uključujući vojsku, dramatično povećala sredstva za univerzitetska istraživanja i osnovna istraživanja nakon satelitskog skandala. Ali da bi dublje ušli u stvar, Killian i PSAC su imenovali radnu grupu kojom predsjedava Emanuel Piore, IBM-ov direktor istraživanja. Grupa je organizirala internu raspravu kako bi saznala o stanju istraživanja u raznim državnim odjelima i njihovom pristupu finansiranju istraživanja izvan vlade. Saslušanje je učinilo tim Peorea svjesnijim bliskih veza koje su se razvile između vlade i univerziteta nakon rata, i ogromne raznolikosti načina na koje je savezna vlada finansirala nauku. Gotovo svi odjeli se spremaju iskoristiti ogromnu količinu sredstava za nauku i tehnologiju koju su povećali nakon satelitskog incidenta za finansiranje naučnoistraživačkih projekata izvan vlade, posebno u obliku ugovora sa univerzitetima. Sa njihove tačke gledišta, jedna od koristi od toga je da je nivo naučno-istraživačkog rada na univerzitetima visok, a može da se kultiviše i naučni i tehnološki talent.
Ali Piore tim je također otkrio da zaista postoji nedostatak uniformnosti u tehnološkoj politici savezne vlade: odjeli pregovaraju o ugovorima direktno sa univerzitetima, a uvjeti ugovora, uključujući opće i administrativne naknade koje univerziteti mogu naplatiti, mogu se razlikovati od univerziteta. na univerzitet i sa odsjeka na odjel. Nekoliko odjela će istovremeno biti zainteresirano za jednu oblast, poput meteorologije, visokotemperaturnih materijala, akceleratora čestica, ali se drugima, poput okeanografije, ne poklanja dovoljno pažnje. Što se tiče federalne politike nauke i tehnologije općenito, panel smatra da je najvažnije da Vlada osigura stabilnost finansiranja i smanji nagle promjene ili ponavljanja. Ugovore između vlade i univerziteta generalno bi trebalo produžiti na tri godine. Savezna vlada, preko predsjednika i Kongresa, treba jasno uspostaviti podršku istraživanju kao nacionalnoj politici.
Ne bi li novo Ministarstvo nauke i tehnologije bilo najbolji način za implementaciju ovih prijedloga? Tim Piore ne misli tako. Poput Eisenhowera i Allisonove komisije, grupa vjeruje da je tehnologija prodrla u različita vladina ministarstva kao što su nacionalna obrana, unutrašnji poslovi, poljoprivreda, zdravstvo, obrazovanje i dobrobit, direktno utječući na funkcionalne odgovornosti ovih ministarstava, te da nije primjereno razdvajati njih iz ovih ministarstava. A nezavisne federalne agencije za nauku i tehnologiju, kao što su AEC, NASA i NSF, svaka ima svoje misije i strukture, i nije ih lako grupirati u jedno odjeljenje za upravljanje. Možda još važnije, čini se da ni naučna zajednica u cjelini ne podržava MOST. Nakon satelitskih previranja, naučnici su ušli u Bijelu kuću kao naučni savjetnici, reorganizirano je Ministarstvo odbrane, ojačan je odlučujući status naučnika, a značajno su porasla sredstva za nauku i tehnologiju. Sve ovo je dovelo do toga da naučnici ne smatraju da je Ministarstvo nauke i tehnologije neophodno.
U martu 1958. godine, Američko udruženje za unapređenje nauke (ili AAAS) bilo je domaćin sastanka pod nazivom "Parlament nauke" (Parliament of Science), kojem je prisustvovalo više od 100 predstavnika naučnika iz različitih disciplina. Nauka i društvo, uključujući i osnivanje Ministarstva nauke i tehnologije. Pored navedenog prijedloga za veliko ministarstvo nauke i tehnologije, razgovaralo se i o prijedlogu malog ministarstva nauke i tehnologije, koje bi se prvenstveno bavilo osnovnim istraživanjima. Rezultat rasprave bilo je protivljenje i velikim i malim odsjecima za nauku i tehnologiju. Njihovi argumenti protiv Ministarstva velikih tehnologija su u osnovi isti kao i gore navedeni. Što se tiče malog Ministarstva nauke i tehnologije, smatraju da bi to stavilo političku osobu (ministra) na čelo osnovnih istraživanja koja nemaju mnogo veze sa politikom. U konačnoj analizi, stav naučnika po pitanju Ministarstva nauke i tehnologije odražava posebnu situaciju moderne nauke: velikoj nauci je potrebna državna sredstva, ali naučnici žele da zadrže svoju tradicionalnu autonomiju i ne žele da politika i vlada mešati se u rad nauke.
Međutim, federalnu politiku nauke i tehnologije još treba ojačati. Šta treba učiniti? Grupa Piore iz PSAC-a predložila je kompromisni plan: uspostavljanje Federalnog vijeća za nauku i tehnologiju (FCST), s predsjednikovim savjetnikom za nauku kao direktorom. Svaki odjel će poslati višeg službenika koji razumije nauku i tehnologiju (kao što je zamjenik ministar) da učestvuje i koristi izvještaj o istrazi Predsjedničkog Savjetodavnog odbora za nauku kao referencu za koordinaciju naučnih i tehnoloških planova i politika cijele savezne vlade. Kao "mali kabinet za nauku", direktno je odgovoran predsjedniku preko predsjednikovog savjetnika za nauku i izdaje godišnji izvještaj o naučnim i tehnološkim potrebama savezne vlade za tri godine. Ovaj plan je odobrila većina članova PSAC-a, pa je kada se PSAC sastao sa Eisenhowerom 18. juna 1958. godine, zvanično je podneo izveštaj o ovom pitanju predsedniku.
Neposredno prije sastanka predsjednik je održao konferenciju za novinare. Na sastanku ga je novinar pitao da li razmišlja o osnivanju odjela za nauku i tehnologiju. Eisenhower je duhovito odgovorio:
Pa, nauka je pomalo kao vazduh koji udišete, svuda je; da li treba da imamo odvojeno vazdušno odeljenje? Bolje da za sada dam negativan odgovor na ovo pitanje. Imati Ministarstvo nauke, ne mogu zaključiti da bi bilo posebno korisno; ali ovo je ono što mogu reći: svaka grana vlade, posebno Ministarstvo odbrane, State Department i ja, dali smo sve od sebe, na sve moguće načine Dođite i saznajte najbolja mišljenja i ideje od ovih ljudi [naučnika] koji Možeš dobiti. Zapravo, jedan od mojih današnjih sastanaka je sastanak sa savjetodavnim komitetom koji vodi dr. Killian. Ako smatram da još postoji potreba za nekom formalnom organizacijom po ovom pitanju i ovoj temi, odmah ću ga zamoliti da uradi studiju. [To jest] da njegov komitet uradi temeljnu studiju.
Nekoliko sati kasnije, kada je predsjednik pitao PSAC za mišljenje o formiranju Ministarstva nauke i tehnologije, članovi PSAC-a su odgovorili da se slažu s njegovim odgovorom na konferenciji za novinare.
Suprotno očekivanjima PSAC-a, Eisenhower je također imao rezerve prema PSAC-ovom prijedlogu za mali naučni kabinet. Rekao je da bi Savezno vijeće za nauku i tehnologiju "moglo biti forum za komunikaciju za definiranje propusta i dupliranja [među agencijama], ali bi bilo nemoguće vršiti vlast." Njegova zabrinutost je bila da će odvojeni centri moći odvratiti predsjednika od kreiranja i provedbe politike. Piore je brzo rekao da u koncepciji PSAC-a FCST nema nezavisnu izvršnu vlast, i da je na čelu sa predsjednikovim naučnim savjetnikom. Na osnovu toga, Eisenhower je izrazio svoje odobravanje FCST-a. Nakon rasprave u kabinetu, FCST je formalno odobren i uspostavljen u martu 1959. U isto vrijeme, Bijela kuća je objavila izvještaj PSAC-a o "Jačanju američke nauke" zasnovan na istrazi Peori Panela.
Dakle, kako FCST funkcionira u praksi? Da li ispunjava očekivanja PSAC-a za koordinaciju federalne politike nauke i tehnologije?
Može se reći da je odgovor samo pomiješan. S jedne strane, zbog ograničenja svojih ovlaštenja od strane predsjednika i značajne autonomije koju svakom odjelu daje američki sistem, FCST zapravo nema mnogo utjecaja na naučnu i tehnološku politiku nekoliko moćnih odjela. Osim toga, predstavnici različitih odjela imaju jednak status i potencijalne sukobe interesa u FCST, pa je manja vjerovatnoća da će se aktivno uplitati u projekte drugih odjela. Koordinacija je često nezahvalan zadatak, ali je za FCST još teži. Ali s druge strane, uprkos svim ovim ograničenjima, FCST je, pod vodstvom svojih naučnih savjetnika i podstaknut od strane PSAC-a, odslužio svoju svrhu. Zaista je postao centar za razmjenu naučne i tehnološke politike, mišljenja i informacija unutar vlade, a također je doprinio nekoliko međuresornih projekata nauke i tehnologije, kao što je Nacionalni program za istraživanje materijala, koji je postavio temelje za razvoj ove nove interdisciplinarna disciplina na američkim univerzitetima. Kasnije je također koordinirao razvoj međuodjelskog i interdisciplinarnog finansiranja u oceanografiji, nauci o atmosferi, fizici visokih energija i seizmičkim istraživanjima.
Općenito, Eisenhowerov ograničeni, ali fleksibilni PSAC-FCST sistem nauke i tehnologije u osnovi se prilagodio potrebama nakon satelitske oluje, čime je Kongresni prijedlog zakona o stvaranju Ministarstva nauke i tehnologije izvučen odozdo. Osim toga, oni komiteti u Kongresu koji su zaduženi za budžete raznih federalnih resora ne žele da oslabe svoju moć i uticaj osnivanjem Ministarstva nauke i tehnologije, pa nisu baš oduševljeni osnivanjem Ministarstva nauke i tehnologije. Ministarstvo nauke i tehnologije. Ali ranih 1960-ih, tokom mandata predsjednika Kennedyja, kontinuirani rast federalnog finansiranja nauke i tehnologije doveo je Kongres do toga da ponovo otvori pregled sistema politike nauke i tehnologije, zahtijevajući da vladin proces donošenja odluka bude transparentniji. U isto vrijeme, obim Kancelarije za savjetovanje o nauci također se postepeno širio, što ga čini neprikladnim da ostane u mršavom establišmentu Bijele kuće.
U ovom slučaju, federalni sistem naučne i tehnološke politike napravio je još jednu prilagodbu: od 1962. godine, kroz plan institucionalne reorganizacije koji se samo treba podnijeti Kongresu, Ured predsjednika Savjeta za nauku promijenjen je u Ured za nauku i tehnologiju ( Ured za nauku i tehnologiju, ili OST), premješten je iz Ureda predsjednika Bijele kuće u Izvršni ured predsjednika (Executive Office of the President), i formalno je osnovan od strane Kongresa, posebno pripremljen i direktno dodijeljen od strane Kongresa. , tako da direktor ureda može otići u Kongres kako bi prisustvovao saslušanjima i prihvatio odobrenje članova Congress Inquiry, čime bi se Kongresu i javnosti pružio put za razumijevanje vladine tehnološke politike.
Na ovaj način, sistem naučne i tehnološke politike predsjednika SAD-a ima četiri komponente: predsjednikovog savjetnika za nauku, predsjednikovog savjetodavnog vijeća za nauku, Federalnog vijeća za nauku i tehnologiju i Ureda za nauku i tehnologiju.
U stvarnom radu, koordinacija ova četiri dijela se ostvaruje tako što predsjednikov savjetnik za nauku ima četiri pozicije. Jedna od prednosti ovog sistema je u tome što donosioci odluka na predsjedničkom nivou generalno ne moraju biti uključeni u dodjelu posebnih sredstava za nauku i tehnologiju osim za velike naučne projekte vrijedne stotine miliona dolara, već se umjesto toga fokusiraju na formulaciju i implementacija glavnih politika. Alokaciju posebnih naučnih i tehnoloških sredstava vrši svaki odjel prema vlastitim potrebama, bilo da dodijeli sredstva svojim istraživačkim jedinicama, ili da koristi ugovore ili grantove univerzitetima ili preduzećima za finansiranje istraživanja. Praktična istraživanja uglavnom usvajaju sistem ugovora, dok osnovna istraživanja uglavnom usvajaju sistem grantova, posebno kroz NSF i Nacionalni institut za zdravlje (Nacionalni institut za zdravlje, ili NIH) pod Ministarstvom zdravstvenog obrazovanja i socijalne skrbi, od kojih su oba razvila dobar sistem recenzije.
slika
Evolucija američkog tehnološkog sistema
Ovaj sistem predsjedničke naučne i tehnološke politike od četiri konja bio je ozbiljno testiran kasnih 1960-ih i ranih 1970-ih, uglavnom zato što su se univerzitetski fakulteti i studenti, uključujući većinu naučnika u PSAC-u, protivili Vijetnamskom ratu i odbrambenoj politici predsjednika Johnsona i Nixona, koja je vodila administraciji Raskol u naučnim i intelektualnim krugovima je sve dublji i dublji. Pored toga, tokom ovog perioda, federalno finansiranje nauke i tehnologije takođe je počelo da opada, što je dodatno pogoršalo sukob između dve strane.
U 1972-1973, kada se Nixon uspješno kandidirao za reizbor, on i njegovo osoblje odlučili su zaustaviti poziciju naučnih savjetnika u ime smanjenja agencije, raspustiti PSAC, opozvati OST i postaviti sistem naučnog savjetovanja pažljivo uspostavljen Ajzenhauer i Kenedi u jednom potezu. Gotovo potpuno uništen, protjeravši disidentske naučnike iz Bijele kuće. Jedino je FCST jedva preživio. Nakon što je plan u osnovi finaliziran, shvatilo se da je još uvijek potreban službenik Bijele kuće za potrebe međunarodne naučne i tehnološke razmjene, pa je direktor NSF-a pozvan da bude predsjednikov naučni savjetnik. Ali ta pozicija više ne postoji samo po imenu – savjetnik za nauku više ne odgovara predsjedniku, već predsjednikovom pomoćniku za unutrašnje poslove.
U to vrijeme su neki naučnici počeli osjećati malo žaljenja. Da su iskoristili satelitsku oluju da promoviraju osnivanje Ministarstva nauke i tehnologije, Niksonu ne bi bilo tako lako da ga raspusti. Ali većina naučnika još uvijek ne vidi odgovor u Odjeljenju za nauku, već radi na obnovi tehnološkog savjetodavnog i političkog sistema Bijele kuće. Nacionalna akademija nauka osnovala je poseban komitet na čelu sa Kilianom da istraži ovo pitanje. Komitet je zaključio da u ovom dobu tehnologije nacija ne može bez snažnog sistema naučnih i tehnoloških savjetnika i politike. S obzirom na politizaciju PSAC-a u kasnijem periodu, Killianov komitet nije predložio restrukturiranje PSAC-a, već je predložio osnivanje naučnog savjetodavnog odbora poput Vijeća ekonomskih savjetnika (Council of Economic Advisors, ili CEA), sa nekoliko naučnika. radi sa punim radnim vremenom kao komesar komiteta za koordinaciju federalne politike nauke i tehnologije.
Nakon što je Nixon odstupio 1974. zbog incidenta u Votergejtu, predlog da se obnovi naučni i tehnološki savetodavni sistem privukao je pažnju predsednika Forda. Međutim, Ford nije bio voljan da uspostavi naučni savetodavni komitet kao što je CEA, niti je želeo da potpuno obnovi PSAC sistem. Komitet nezavisnih naučnika nije lako kontrolisati. Želio bi da obnovi OST i predsjednikovog naučnog savjetnika, ali s obzirom na pouke izvučene iz Nixonovog raspuštanja OST-PSAC-a, založio se da Kongres donese zakon o uspostavljanju novog OST-a, kako bi njegov status bio stabilniji. U tom periodu neki ljudi su ponovo pokrenuli Ministarstvo nauke i tehnologije, ali nije bilo mnogo pristalica. Konačno, 1976. godine, Kongres je usvojio Nacionalnu naučnu i tehnološku politiku, organizaciju i fokus akt, ponovo izgradio OST u Izvršnom uredu predsjednika, ali mu je promijenio ime u Ured za naučnu i tehnološku politiku (OSTP), a FCST u Federal Science. , Komitet za koordinaciju inženjeringa i tehnologije (Federalno koordinaciono vijeće za nauku, inženjerstvo i tehnologiju, ili FCCSET). Na ovaj način su tri od četiri vagona u osnovi oživjela, samo PSAC nije obnovljen.
Do 1980-ih, pozivi za obnovu PSAC-a
Među univerzitetskim naučnicima se čuju glasovi koji se nadaju da će to zaustaviti novu trku u naoružanju poput programa Ratovi zvezda Ronalda Regana, ali naučnici iz industrije su skloniji da stvore odeljenje za nauku i tehnologiju kako bi pojačali američku međunarodnu tehnološku konkurenciju. Nijedan nije bio uspješan. Za vrijeme Reaganove administracije, Naučno vijeće Bijele kuće je zaista osnovano, ali je njegov nivo bio niži od prvobitnog PSAC-a. Nije bilo odgovorno predsjedniku, već je prijavljeno naučnom savjetniku. Tek tokom mandata Busha starijeg osnovano je Predsjedničko vijeće savjetnika za nauku i tehnologiju (ili PCAST), barem u obliku, vraćajući se originalnom formatu kvarteta. Devedesetih, tokom godina Klintonove, sistem je malo više modifikovan:
FCCSET je unapređen u Nacionalni savjet za nauku i tehnologiju (Nacionalni savjet za nauku i tehnologiju), s ministrima kao članovima i samim predsjednikom kao direktorom, kako bi se pokazao naglasak vlade na nauci i tehnologiji. Iako je bilo sukoba između naučnika i vlade tokom godina Busha i Clintona, odnos između naučnika i vlade generalno je bio dobar.
Ali 2000-ih, tokom Bushove administracije, odnos između naučnika i vlade pao je na najnižu tačku od Niksona i Regana. Na primjer, liberalni naučnici na čelu sa Unijom zabrinutih naučnika (UCS) kritizirali su Bushovu administraciju zbog interne implementacije konzervativne socijalne politike, vođenja unilateralizma spolja, odbijanja da preduzme mjere za obuzdavanje globalnog zagrijavanja i povlačenja Ugovora iz Kjota, potiskivanja neslaganja mišljenja naučnika za životnu sredinu. u vladi: Nakon terorističkih napada 11. septembra 2001., oslanjajući se na nedovoljne dokaze o Sadamovom oružju za masovno uništenje za pokretanje rata u Iraku; u imenovanju drugih članova Saveznog savjetodavnog komiteta za nauku i tehnologiju. U to vrijeme, bilo je potrebno garantovati političku podršku Bushu kako bi prošao test. On je imenovao svog naučnog savjetnika tek nakon 11. septembra i spustio je svoju poziciju. On nije bio direktno odgovoran predsedniku, ali je izveštavao šefa kabineta Bele kuće; Bush Jr. Tvrdim da bi američke škole trebale podučavati i evoluciju i "inteligentni dizajn", što je u suštini kreacionizam pod maskom nauke. Nije ni čudo što je na predsjedničkim izborima 2004. 48 dobitnika Nobelove nagrade i nekoliko preživjelih bivših članova PSAC-a potpisalo protiv Busha mlađeg za ponovni izbor. Vrijedi napomenuti da u svim ovim raspravama o vladinim savjetnicima za nauku i tehnologiju i politici gotovo niko nije predložio stvaranje ministarstava nauke i tehnologije kao rješenje za razne probleme.
Baš kao što je američka naučna i tehnološka politika tokom Hladnog rata bila usredsređena na trku u naoružanju, nakon 11. septembra postepeno se preusmjerila na borbu protiv terorizma. U takvim okolnostima, mnogi naučnici su kritikovali Bušovu administraciju jer je samo naglašavala primenjenu tehnologiju i ignorisala osnovna istraživanja. Osim toga, nakon što je južnu obalu Sjedinjenih Država pogodio uragan Katalina u ljeto 2005. godine i pretrpjela velike gubitke, savezni rad u slučaju katastrofe bio je spor, što je izazvalo mnoge osude. Preliminarna istraživanja pokazuju da je jedan od glavnih razloga spore pomoći u katastrofama taj što su nakon 11. septembra savezni rad i sredstva za pomoć u katastrofama uglavnom korišteni za borbu protiv terorizma, dok je prevencija i liječenje elementarnih nepogoda ignorisano. Drugi razlog je taj što je nekadašnja nezavisna Federalna agencija za upravljanje vanrednim situacijama (FEMA), koja je bila zadužena za pomoć u katastrofama, spojena u novo Ministarstvo domovinske sigurnosti nakon 11. septembra. Njegov status, sistemi finansiranja i upravljanja promijenjeni su do te mjere da utiče na njegovu sposobnost da odgovori na katastrofe. Ovaj incident može poslužiti i kao upozorenje svim novim ministarstvima, uključujući ministarstva nauke i tehnologije, koja će biti uspostavljena u budućnosti.
slika
epilog
Istorija kontroverze oko Ministarstva nauke i tehnologije u Sjedinjenim Državama takođe se može reći da je istorija razvoja američke nauke i tehnologije, istorija evolucije američkog sistema vlasti i istorija postepenog bliska veza između moderne američke nauke i tehnologije i društvene politike. U 100 godina od odbacivanja Nacionalnog univerziteta na ustavnoj konvenciji 1787. do odbacivanja Ministarstva nauke i tehnologije od strane Allisonovog komiteta 1886. godine, ne samo da su se praktična tehnologija i industrija u Sjedinjenim Državama izuzetno razvile, već su se i mogućnosti naučnog istraživanja savezne vlade su također značajno ojačani. Ovo pokazuje da odsustvo Ministarstva nauke i tehnologije ne znači da američka vlada u to vreme nije obraćala pažnju na nauku, već više odražava ograničenja centralne vlade u istorijskim i političkim tradicijama Sjedinjenih Država, a činjenica da državna nauka treba da blisko služi raznim praktičnim funkcijama vlade. Zahtevaj.
U više od 200 godina američke istorije, većina velikih vladinih reformi u Sjedinjenim Državama bila je rezultat kriza, kao što je Ministarstvo energetike osnovano 1977. kao odgovor na energetsku krizu i Ministarstvo domovinske sigurnosti osnovano 2002. zbog 9/11.
Sa ove tačke gledišta, najbolja prilika za osnivanje Ministarstva nauke i tehnologije može se reći kada je sovjetski satelit lansiran u nebo 1957. godine, što je šokiralo cijelu zemlju.
Ponovo je propao iz drugih razloga osim tvrdnje Ellisonove komisije da nauka najbolje služi vladi i javnosti kada prožima sve federalne odjele: republikanski predsjednik Eisenhower nije bio voljan da proširi saveznu vladu; Misli da može izgraditi manju, ali fleksibilniju i nezavisnu naučnu i tehnološku politiku i sistem evaluacije tehnologije putem svojih naučnih savjetnika i naučnog savjetodavnog odbora; naučnici i dalje imaju strahove nakon makartizma, misleći da će Ministarstvo nauke i tehnologije donijeti nepotreban nepotrebni teret nauci politizacija i centralizacija, ali su skloniji pluralističkom federalnom sistemu finansiranja nauke i tehnologije i načinu komunikacije sa vladom koju predstavlja PSAC . Uz tradicionalnu viševladinu strukturu u Sjedinjenim Državama, razlog zašto se pluralistički sistem finansiranja može realizirati su ogromna federalna ulaganja u nauku i tehnologiju do kojih je donio Hladni rat, posebno velika količina korištenih sredstava za nauku i tehnologiju od strane vojske na univerzitetima. Uspjeh PSAC-a neodvojiv je od potrebe predsjednika Eisenhowera da naporno radi na obuzdavanju trke u nuklearnom naoružanju. Tako se tokom Hladnog rata međuzavisni i distancirani odnos između naučnika i savezne vlade ogledao i u njihovom negativnom stavu prema Ministarstvu nauke i tehnologije, što je zauzvrat uticalo na debatu o Ministarstvu nauke i tehnologije, postajući nekoliko glavnih faktor koji je deceniju kočio njeno osnivanje.
Dakle, činjenica da Sjedinjene Države nikada nisu osnovale Ministarstvo nauke i tehnologije ima više prednosti nego nedostataka za svoj tehnološki razvoj, ili su nedostaci veći od prednosti?
Teško je dati jasan odgovor na ovo pitanje, jer se istorija ne može ponoviti kao naučni eksperiment. Ali ono što je sigurno jeste da mnogi američki naučnici veruju da je njen raznovrsni sistem naučnog i tehnološkog finansiranja važan razlog zašto je američka nauka porasla u prošlom veku, posebno vodeći svet nakon Drugog svetskog rata. Iako su u ovom periodu postojale različite kontradiktornosti između nauke i vlade, pa čak i žestoki sukobi tokom Vijetnamskog rata i Buša mlađeg, diversifikovana tržišna ekonomija i politički sistem Sjedinjenih Država donekle su ublažili ove kontradiktornosti. U slučaju Ministarstva nauke i tehnologije, zagarantovan je kontinuitet naučno-tehnološke politike i stabilan razvoj nauke i tehnologije. Ako ne dođe do nove krize poput sovjetskog satelita, procjenjuje se da mogućnost da SAD u dogledno vrijeme osnuju odjel za nauku i tehnologiju nije velika.
